以國外地方債券市場的規(guī)模來衡量，地方債券（市政公債）發(fā)行量最大的國家是美國和日本，美國的市政債券和日本的地方公債制度也是最具代表性的地方政府債券制度。其中，美國的市政債券制度代表著聯(lián)邦制國家的地方債券市場制度，而日本的地方公債制度則代表了單一制國家的某些過渡性地方債券市場制度。
從債券的發(fā)行審批來看，由于日本是單一制國家，上級政府往往要為下級政府債務(wù)負起責任，道德風險的存在使得地方政府傾向于多負債，因此發(fā)行地方債券不僅要本級政府同意，還需經(jīng)過上級政府就發(fā)行規(guī)模、期限、資金用途等事項進行審批。美國是聯(lián)邦制國家，地方政府只對本級立法機構(gòu)負責，是獨立的財政和民法主體。因此，發(fā)行市政債券一般只需經(jīng)過議會審批或公眾投票同意即可。
從交易的性質(zhì)來看，日本地方債券的發(fā)行帶有一定的財政轉(zhuǎn)移支付及互助性質(zhì)，只有30%~40%地方債券的發(fā)行交易屬于真正意義上的市場行為。美國市政債券發(fā)行和交易屬于真正的市場行為。
從債券的償還機制看，在美國，若市政債券募集的資金投資于具有一定收益的項目，則依靠項目收益來償還，即屬于收益?zhèn)?；若資金投資于非贏利項目，則債務(wù)的償還主要依靠政府的稅收收入，即屬于責任債券。在日本，實際上存在著雙重保障的償還機制安排，即地方政府作為債券發(fā)行或擔保人是法律上的償還人，中央政府是行政和道義上的償還人，這種安排形成了財政風險的集中機制。
我國是單一制國家，財政體制上，我國與日本均實行非對稱性財政分權(quán)制，日本的地方債券似乎更適合我國國情，但需要解決其主要弊端，即要有能夠有效控制財政風險集中的制度設(shè)計。同時，應(yīng)借鑒美國市政債券市場的有益經(jīng)驗，比如建立債券發(fā)行和交易的市場行為、實行債券保險機制等。
