新項目申報全線暫停
發(fā)改委掀企業(yè)債審查風(fēng)暴
或涉地方政府
夏欣
債市稽查風(fēng)暴，已經(jīng)從二級市場蔓延到一級市場。
5月24日，發(fā)改委正式下發(fā)《關(guān)于對企業(yè)債券發(fā)行申請部分企業(yè)進(jìn)行專項核查工作的通知》（下稱《通知》），要求對部分企業(yè)債發(fā)行項目進(jìn)行全方位的專項檢查。檢查將仿效IPO財務(wù)檢查，分為三步走：即先發(fā)行人和中介機(jī)構(gòu)自查，然后再核查，最后按比例抽查。據(jù)悉，此次核查的相關(guān)責(zé)任人甚至還包括地方政府。
有消息稱，由于一些地方政府通過設(shè)立投資公司，以土地等資源作為抵押來發(fā)行債券進(jìn)行融資，從而繞過相關(guān)法律。發(fā)改委或?qū)⒁蟮胤秸鼍甙l(fā)行人相關(guān)償債措施已落實的說明，以避免越來越多相關(guān)機(jī)構(gòu)在這類債務(wù)上出現(xiàn)違約。
在國家審計署最新發(fā)布的2012年審計報告中，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)評級市場上，存在一定程度的評級機(jī)構(gòu)通過虛高評級換取高收費或搶占市場份額的現(xiàn)象，審計抽查的16家債券發(fā)行企業(yè)在信用評級及申請發(fā)債中所提供的資料，均不同程度存在弄虛作假問題。
然而，上有政策下有對策。即便稽查風(fēng)暴來臨，債券主承銷商與中介在應(yīng)對自查之余，還在積極鉆研發(fā)改委《通知》中新的制度漏洞。
企業(yè)債核查將成發(fā)改委常規(guī)工作
雖然企業(yè)債專項檢查沒有明確的時間表，但券商和各中介機(jī)構(gòu)都不敢掉以輕心。
“目前企業(yè)債新項目的申報已經(jīng)暫停，如果不完成自查，將無法申報新項目?！蹦橙坦潭ㄊ找娌靠偨?jīng)理告訴《中國經(jīng)營報(博客,微博)》記者，該公司已經(jīng)把自查工作布置下去了，要求盡快提交自查報告。
按照發(fā)改委部署，各申請發(fā)債企業(yè)、主承銷商、會計師事務(wù)所和信用評級公司等中介機(jī)構(gòu)，先自查；接著由各省級發(fā)改委對自查報告進(jìn)行核查；最后，由發(fā)改委按比例進(jìn)行抽查，將分區(qū)域、分券商、分產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域隨機(jī)確定抽查對象。
本次專項檢查只針對企業(yè)債券發(fā)行申請部分企業(yè)進(jìn)行。除“加快和簡化審核類”不需要進(jìn)行專項核查外，“從嚴(yán)審核類”以及“適當(dāng)控制規(guī)模和節(jié)奏類”都被納入檢查重點。據(jù)不完全統(tǒng)計，后兩類在審企業(yè)債項目有二百余個。
在《通知》中，發(fā)改委列出了此次專項檢查的11項內(nèi)容，幾乎囊括了企業(yè)債發(fā)行申請過程中的每一個環(huán)節(jié)。
據(jù)悉，檢查包括兩大重點：一是發(fā)債企業(yè)是否存在虛增資產(chǎn)的情況，是否存在非經(jīng)營性資產(chǎn)，是否存在為發(fā)債突擊注入資產(chǎn)的情況，是否有資產(chǎn)重組計劃，以及其主營業(yè)務(wù)收入、利潤的真實性和可持續(xù)性；二是申請發(fā)債企業(yè)以前各期發(fā)債募集資金的使用情況、項目進(jìn)展情況，需提供資金往來單據(jù)等證明材料。
與此同時，發(fā)改委還公布了相當(dāng)嚴(yán)厲的懲罰條款，以增加檢查威懾力。《通知》稱，抽查如發(fā)現(xiàn)自查、核查不實的，將追究責(zé)任。屬于中介機(jī)構(gòu)責(zé)任的，要取消機(jī)構(gòu)從事企業(yè)債券相關(guān)業(yè)務(wù)的資格，并對具體責(zé)任人員實行企業(yè)債券業(yè)務(wù)資格禁入。
發(fā)改委還特別強(qiáng)調(diào)，新報送屬于本通知自查、核查范圍的企業(yè)發(fā)債申請均須按照上述要求，對有關(guān)情況逐項做出說明，說明文件與其他申報文件一并報送。這意味著，今后企業(yè)債的核查將成為發(fā)改委的常規(guī)工作。
債券發(fā)行制度漏洞待完善
相對于IPO財務(wù)大檢查整個投行界的風(fēng)聲鶴唳，券商及各中介機(jī)構(gòu)對企業(yè)債的專項檢查要從容淡定得多。
“其實，我們申報企業(yè)債時就都是按這些要求去做的。此次通知中提到的11項內(nèi)容，幾乎涵蓋了企業(yè)債發(fā)行申請過程中的每一個環(huán)節(jié)，但沒有新增其他要求，因此這次核查只是將工作更細(xì)化、完善，并且要求保留工作底稿備查。”北京一家評級機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人如是說。
今年年初，審計署2013年第1號公告披露，針對16家債券發(fā)行企業(yè)提供虛假資料的問題，發(fā)改委已經(jīng)責(zé)成16家企業(yè)和有關(guān)部門進(jìn)行整改，同時正在會同有關(guān)部門研究具體的制度規(guī)范，進(jìn)一步加強(qiáng)發(fā)債審核等工作。
發(fā)改委今年4月便發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步改進(jìn)企業(yè)債券發(fā)行審核工作的通知》（以下簡稱《改進(jìn)審核工作通知》）明確規(guī)定：在“從嚴(yán)審核類”中，對于資產(chǎn)負(fù)債率較高（城投類企業(yè)65%以上，一般生產(chǎn)經(jīng)營性企業(yè)75%以上）且債項級別在AA+以下的債券，要對以上兩類發(fā)債申請從嚴(yán)審核。
“（項目）要做得符合規(guī)定也不難，只需要增加城投公司的總資產(chǎn)就可以將資產(chǎn)負(fù)債額實際比例大大提高?！蹦吃u級機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人透露，“對于地方政府而言，無非是將幾塊土地裝入城投公司就OK了?！?/FONT>
上有政策下有對策，對于發(fā)改委而言，全面控制風(fēng)險并非規(guī)定幾個數(shù)字指標(biāo)這么簡單。
“核查風(fēng)暴當(dāng)頭，誰也不會和上面對著干，只是手法更隱性，表面上看起來，完全符合相關(guān)制度規(guī)定的一切條條框框要求?！鄙鲜鲐?fù)責(zé)人表示。
上述負(fù)責(zé)人也坦承，在債券評級過程中確有造假行為。但他同時也詬病企業(yè)債發(fā)行市場化改革進(jìn)程滯后，亦是造成機(jī)構(gòu)不得不弄虛作假的根源之一?！?006~2007年，企業(yè)債評到A+就能發(fā)，后來上調(diào)到AA_，此后為嚴(yán)控風(fēng)險，又調(diào)整到AA+，這不是倒逼評級機(jī)構(gòu)（造假）嘛！”上述負(fù)責(zé)人表示，“站在我們的角度，是非常愿意企業(yè)債發(fā)行市場完全放開的，風(fēng)險高的企業(yè)債對應(yīng)相應(yīng)的高利率，而不是一刀切。把項目評出一個符合標(biāo)準(zhǔn)的高評級，那就沒有風(fēng)險了嗎，當(dāng)然不是。”
《改進(jìn)審核工作通知》還規(guī)定：對于連續(xù)發(fā)債兩次以上且資產(chǎn)負(fù)債率高于65%的城投類企業(yè)，要從嚴(yán)審核?！拔覀冎回?fù)責(zé)評級，至于能不能通過發(fā)改委的審核，那就與我們無關(guān)了?！鄙鲜鲐?fù)責(zé)人表示。
承銷商與中介機(jī)構(gòu)的“溜肩膀”實際上把最后把關(guān)責(zé)任推到發(fā)改委身上，這就要求監(jiān)管機(jī)構(gòu)在審核項目時有一雙“火眼金睛”。
此外，多位市場人士還質(zhì)疑，發(fā)改委目前認(rèn)定的三類企業(yè)債券發(fā)行審核類型由誰認(rèn)定？是各省級發(fā)改委？還是國家發(fā)改委，始終沒有明確統(tǒng)一。資深人士認(rèn)為，市場不透明會引發(fā)更多的尋租空間。
地方融資平臺風(fēng)險仍可控
事實上，時至今日，企業(yè)債尚未發(fā)生過無法兌付的先例。因此，有業(yè)內(nèi)人士猜測，發(fā)改委此舉主要是針對地方政府投融資平臺，防范系統(tǒng)性與區(qū)域性風(fēng)險。
然而，記者采訪中發(fā)現(xiàn)，無論是主承銷商還是中介機(jī)構(gòu)，無一例外地認(rèn)定，目前地方融資平臺的風(fēng)險尚在可控范圍之內(nèi)。
首先，2012年地方政府的負(fù)債額與地方財政的收入，大體相當(dāng)。
“更為重要的是，地方政府的財政收入以每年20%的速度增長，而同時，地方政府財力增長大于其債務(wù)的增速；與此同時，未來5到10年，中國經(jīng)濟(jì)7%左右的增長應(yīng)該是大概率事件?！蹦橙坦潭ㄊ找娌靠偨?jīng)理分析。
“所謂的風(fēng)險是到期不能償付的風(fēng)險，以城投債7年左右的存續(xù)期看，2011~2012年發(fā)行的債券，要到2016~2017年風(fēng)險才會暴露?！?/FONT>
一直以來，發(fā)改委對地方融資平臺的窗口指導(dǎo)是，不允許債務(wù)率超過100%的地方政府融資平臺發(fā)行企業(yè)債。
對此，大公國際資信評估有限公司研究院副院長金海年表示：地方政府的債務(wù)負(fù)擔(dān)與其償還能力不是一個簡單的比例關(guān)系，更與發(fā)債項目的用途、地方財政償還方式、地方財政結(jié)構(gòu)等諸多因素相關(guān)?！叭绻怯糜谖磥眄椖勘旧砟軒碇苯邮杖氲牡罔F、高速等基建投資，且政府以未來稅收償還，那么評級會比較高?！?/FONT>
2011年年中，審計署公布2010年審計報告稱，截至2010年底，全國省市縣三級地方政府性債務(wù)余額約10.7萬億元，其中城投債占7.06%。
雖然今年以來相關(guān)金融監(jiān)管部門雖然已經(jīng)發(fā)布了若干關(guān)于地方平臺融資的規(guī)定，但是，在“城鎮(zhèn)化”的大背景下，政策中往往透露出“放松與收緊”兩種信號指標(biāo)都有的怪現(xiàn)狀。
但無論怎樣，發(fā)改委把城投公司、地方融資平臺納入檢查范圍，并且把企業(yè)債核查的責(zé)任人認(rèn)定中還加入了地方政府，“應(yīng)該說對整體摸清排查地方政府債務(wù)風(fēng)險，為下一步城鎮(zhèn)化的政策導(dǎo)向有指導(dǎo)意義?！苯鸷Ｄ瓯硎?。
