當(dāng)“城鎮(zhèn)化”藍(lán)圖不再是紙上談兵，地方項(xiàng)目逐一上馬，國內(nèi)銀行的配套金融服務(wù)緊隨其后之時(shí)，新一輪信貸擴(kuò)張已成事實(shí)。據(jù)中國改革發(fā)展研究院院長遲福林預(yù)計(jì)，城鎮(zhèn)化將拉動(dòng)40萬億投資需求。而信貸擴(kuò)張的“緊密”配合引發(fā)了各界對于“平臺(tái)貸”會(huì)否產(chǎn)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的猜想。
4月10日，銀監(jiān)會(huì)印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)2013年地方政府融資平臺(tái)貸款風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的指導(dǎo)意見》（下稱10號文），除了重申地方政府融資平臺(tái)貸款要“控制總量”外，文件明確提出“隔離風(fēng)險(xiǎn)”的監(jiān)管思路--要求監(jiān)管部門和各家銀行均要建立全口徑融資平臺(tái)負(fù)債統(tǒng)計(jì)制度。
此前的3月12日，這份文件曾以討論稿形式內(nèi)部征求意見，并首次提出，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)審慎持有融資平臺(tái)債券，防范融資平臺(tái)變相融資。
沿用：審批權(quán)限收歸總行
與討論稿一致的是，正式文件認(rèn)為銀行平臺(tái)貸“降舊控新”的重點(diǎn)在于審批權(quán)力的上收。
10號文要求各銀行強(qiáng)化貸款審批制度，按照“統(tǒng)一授信、總量控制、逐筆審批、監(jiān)督支付”的原則，加強(qiáng)總行對“仍按平臺(tái)管理類”貸款的集中審批和管理，對于新增貸款，由總行統(tǒng)一授信和審批，加強(qiáng)支付監(jiān)督，防止貸款挪用。
3月7日，銀監(jiān)會(huì)主席尚福林透露，目前地方融資平臺(tái)貸款規(guī)模為9.3萬億，兩年只增長2%，總量規(guī)模得到了控制。隨著各家上市銀行年報(bào)數(shù)據(jù)披露，這一觀點(diǎn)得到印證。
其中，交行地方融資平臺(tái)貸款占比8.49%，同比下降了2.15%；中行地方政府融資平臺(tái)貸款余額3982億，同比減少23億元，下降0.54%；招行地方政府融資平臺(tái)貸款余額904.56億元，同比減少237.27億元，降幅達(dá)20.78%。
但在平臺(tái)貸款嚴(yán)格控制新增的大背景下，2012年地方政府融資平臺(tái)包括城投債、基建信托、租賃、保險(xiǎn)投資計(jì)劃等表外融資方式卻大大擴(kuò)容。
中央結(jié)算公司數(shù)據(jù)顯示，2012年全年地方政府債發(fā)行2500億元，較2011年增加500億元；銀行間債券市場發(fā)行的城投類債券累計(jì)達(dá)6367.9億元，較2011年增加3805.9億元，同比增長148%，增幅較2011年同期增長120%。
據(jù)中誠信執(zhí)行副總裁閻衍介紹，目前，平臺(tái)公司發(fā)行中票替代銀行貸款，發(fā)行短融解決短期流動(dòng)性，發(fā)行企業(yè)債配合地方穩(wěn)增長的大項(xiàng)目融資，“借新還舊”較多，融資渠道較為通暢。
因此，10號文秉承了討論稿中“各銀行應(yīng)將購買持有融資平臺(tái)發(fā)行債券的審批權(quán)限上收至總行”的要求，強(qiáng)調(diào)各銀行不得為融資平臺(tái)發(fā)行債券提供擔(dān)保。
寬松：取消“有保有壓”原則
記者對比發(fā)現(xiàn)，從總體框架看，正式文件與討論稿差別不大，正式文件略有放松。
具體表現(xiàn)為，10號文在優(yōu)化結(jié)構(gòu)方面取消了“有保有壓”原則，對地市級、縣區(qū)級平臺(tái)減少貸款發(fā)放的要求有所放松；在總體要求的表述中，弱化了原“支持類、維持類、壓縮類”的信貸分類政策，取消了“不得向‘維持類’融資平臺(tái)新增貸款，不得向‘壓縮類’融資平臺(tái)新發(fā)放貸款”的要求；對總量控制的表述，取消了“融資平臺(tái)貸款余額較2011年末不得增加”、以及“融資平臺(tái)貸款占全部人民幣貸款比重不超過2012年末水平”的具體要求。
另外，在嚴(yán)格新增平臺(tái)貸款的六項(xiàng)前提條件中，10號文取消了討論稿中與“463號文”有關(guān)的3項(xiàng)條件，而是在正式文件中合并表述為要符合“463號文件”相關(guān)要求。有市場觀察人士分析，“此種微妙變化暗示，在具體實(shí)施執(zhí)行過程中，相關(guān)政策要求的靈活性可能會(huì)更大?！?BR>
但最新出爐的中金公司固定收益分析報(bào)告基本維持此前對討論稿的判斷，認(rèn)為這一文件在短期內(nèi)不會(huì)對城投債造成較大影響。
從2012年二季度監(jiān)管工作會(huì)議開始，銀監(jiān)會(huì)便多次強(qiáng)調(diào)，嚴(yán)厲打擊違法政策以各種名目“繞道”進(jìn)入平臺(tái)的貸款，要求必須加以清收；以及全方位掌握平臺(tái)通過債券、信托等途徑融資的情況，科學(xué)預(yù)測其償債能力，防止過度授信和多頭授信。
嚴(yán)格：平臺(tái)退出更高要求
盡管在審慎退出方面，正式意見在嚴(yán)格平臺(tái)退出條件方面，減少了“各債權(quán)銀行融資平臺(tái)申請推出時(shí)點(diǎn)前6個(gè)月內(nèi)因提前還款而造成貸款余額減少幅度不得超過50%，防止融資平臺(tái)為申請退出而集中償還貸款”的要求。
10號文整體而言相較討論稿有所寬松，但文件要求在平臺(tái)退出程序中，三方簽字的同時(shí)，地方政府及有關(guān)部門應(yīng)明確承諾不再為“退出類”平臺(tái)新增貸款提供任何擔(dān)保；各銀行應(yīng)明確承諾按審慎信貸原則進(jìn)行貸款管理，并獨(dú)立承擔(dān)新增貸款風(fēng)險(xiǎn)。
另外，根據(jù)文件要求，融資平臺(tái)退出需按照“牽頭行發(fā)起、各總行審批、三方簽字、退出承諾、監(jiān)管備案”的要求，嚴(yán)格平臺(tái)退后管理，實(shí)行“誰貸款，誰承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”的責(zé)任追究機(jī)制；各銀行不得向“退出類”平臺(tái)發(fā)放保障性住房和其它公益性項(xiàng)目貸款。
中金分析指出，“平臺(tái)退出條件有所趨嚴(yán)，一定程度上加大了融資平臺(tái)通過退出方式規(guī)避融資監(jiān)管的難度，但邊際上的實(shí)際影響并不大”。
另外，10號文對討論稿中貸款投向的表述也有所變化。其中，對“公租房、廉租房、棚戶區(qū)改造的保障性住房建設(shè)項(xiàng)目”的描述曾引發(fā)媒體對于“經(jīng)濟(jì)適用房已不再屬于保障性住房建設(shè)項(xiàng)目融資支持方向”的猜疑。
而中金報(bào)告指出，正式文件將表述重新回歸為“保障性安居工程”，打消了市場此前對于獲支持保障房范圍縮小的疑慮。中金提醒，“政策變動(dòng)仍然是城投債市場風(fēng)險(xiǎn)偏好波動(dòng)和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)最主要的觸發(fā)因素。”另外，銀監(jiān)會(huì)將融資平臺(tái)的非貸款渠道融資納入統(tǒng)一監(jiān)測后的后續(xù)舉措，以及“463號文”的具體執(zhí)行力度等仍然值得市場關(guān)注。
